tag:blogger.com,1999:blog-2062427254486138822.post1309949072149791364..comments2024-03-23T10:20:44.137-07:00Comments on Helter Skelter: Perché la forza di gravità è così debole?smarcellhttp://www.blogger.com/profile/09282920301461037653noreply@blogger.comBlogger16125tag:blogger.com,1999:blog-2062427254486138822.post-35225224477008723962022-12-07T05:40:48.950-08:002022-12-07T05:40:48.950-08:00Non credo che esista il principio di conservazione...Non credo che esista il principio di conservazione dello spazio-tempo.smarcellhttps://www.blogger.com/profile/09282920301461037653noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2062427254486138822.post-8517808731767848632022-12-06T10:14:18.850-08:002022-12-06T10:14:18.850-08:00la forza di gravità potrebbe essere semplicemente ...la forza di gravità potrebbe essere semplicemente dovuta al principio di conservazione dello spazio tempo (esiste tale principio?) visto che in origine la materia era tutta raccolta in un punto e poi si è espansa. in definitiva, nulla si crea e nulla si distrugge, lo spazio tempo fu creato dal bing bang a spese di materia-energia, non so come continuare, chiedo se questa non è una cazzat. totaleAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2062427254486138822.post-39155496004331826282021-06-09T05:12:30.378-07:002021-06-09T05:12:30.378-07:00Sappiamo che le intensità delle interazioni fondam...Sappiamo che le intensità delle interazioni fondamentali, opportunamente definite tramite le loro "costanti di accoppiamento", variano al variare delle energie in gioco. Ad esempio le interazioni elettromagnetiche sono più intense se avvengono a energie maggiori, cosa che è stata verificata con gli esperimenti agli acceleratori. <br /><br />Le interazioni gravitazionali dovrebbero acquistare un ruolo importante nel campo quantistico soltanto ad energie corrisponenti a ciò che si chiama "Energia di Planck", che era la condizione dell'universo primordiale. <br /><br />Un problema della gravità è che la sua descrizione è drasticamente diversa da quella delle altre interazioni. La gravità è il risultato di una distorsione dello spazio-tempo, che diventa esso stesso parte attiva dell'interazione gravitazionale. Al contrario, nelle interazioni elettromagnetiche, deboli o nucleari, lo spazio e il tempo sono il palcoscenico muto e non attivo in cui queste interazioni si collocano. Quindi è possibile che la differenza radicale fra gravità e il resto delle interazioni sia legata a questo aspetto certamente non ancora compreso. smarcellhttps://www.blogger.com/profile/09282920301461037653noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2062427254486138822.post-48118333074348927882021-06-08T01:09:34.062-07:002021-06-08T01:09:34.062-07:00Salve non sono qualificato come fisico teorico ma ...Salve non sono qualificato come fisico teorico ma vorrei avanzare una ipotesi (domanda), che potrebbe relazionarsi con la perdita di efficacia della gravità rispetto alle altre forze... è possibile che la gravità perda efficacia per la sua relazione con tempo e spazio ? È cioè presupporre che fosse possibile un rapporto al contrario tra spazio tempo e gravità. Il tempo e lo spazio non siamo in grado di variarli, ma se potessimo farlo allora saremmo in grado in quell'ipotetico universo di creare le condizioni per cui la gravità assumerebbe rilievo al pari delle altre forze? Grazie dell'attenzione. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2062427254486138822.post-22338440642913005622017-02-14T16:59:06.934-08:002017-02-14T16:59:06.934-08:00"sono un fisico teorico semplice, cerco una t..."sono un fisico teorico semplice, cerco una teoria elegante che unifichi tutto, invento dimensioni extra (e brane)"<br /><br />La ringrazio Smarcel per avermi chiarito un po' il concetto, che qui tra fette di universi paralleli panbauletto, stargate e attesa del nuovo messia della gravità cominciavo a confondermiAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/06115069080723918897noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2062427254486138822.post-16432402822862708272017-02-14T16:55:08.471-08:002017-02-14T16:55:08.471-08:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/06115069080723918897noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2062427254486138822.post-59504148149812848752017-02-12T11:21:54.158-08:002017-02-12T11:21:54.158-08:00Uno degli ingredienti fondamentali della scienza è...Uno degli ingredienti fondamentali della scienza è quello di porsi le domande giuste. Molto più che le (non) risposte.smarcellhttps://www.blogger.com/profile/09282920301461037653noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2062427254486138822.post-49145526908207256362017-02-12T09:25:21.914-08:002017-02-12T09:25:21.914-08:00Molto semplicemente: la forza di gravità (che e...Molto semplicemente: la forza di gravità (che e' in realtà' una curvatura s/t) e' così come dovrebbe essere; se fosse paragonabile alle altre tre forze fondamentali la terra attirerebbe proiettili di roccia fin da Alpha centauri e i signori fisici, compreso questo dell'articolo (che si sente superiore ai "cazzari") non potrebbero allietarci con le loro pontificazioni.<br />Gaetano Di Giorgio Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/03025380808348806959noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2062427254486138822.post-50443174840684191122016-06-10T02:36:25.745-07:002016-06-10T02:36:25.745-07:00Ah, volevo inserire un'altra cosa.
Mi è venuta...Ah, volevo inserire un'altra cosa.<br />Mi è venuta in mente questa associazione di idee, leggendo proprio il libro di Smoolin.<br />Faceva notare che ci sono 4 forze fondamentali, e solo 4 particelle 'stabili'.<br />Mi è venuto in mente che il DNA ha solo 4 nucleotidi corrispondenti alle ormai famose AGCT, che però 'ricombinate' come lettere di un'alfabeto danno origine ad una impressionante varietà di tutto.<br />E' possibile che anche sulle 4 forze e sulle <br />4 particelle stabili ci siano infiniti effetti di ricombinazione sempre variabili a seconda di??? non so immaginare cosa......<br />Inoltre anche il DNA come l'universo stesso ha una consistente parte, la prevalente la più ampia, che non si capisce perchè esista un po come l'esistenza di materia ed energia oscura che è altrettanto prevalente in termini di proporzioni o sbaglio?.<br />Che matematica e chimica siano in rapporto alla fisica è assodato, mancava da sempre proprio la biologia.<br />Unica altra materia riconosciuta come 'dura e pura' e che non è quindi solo una pseudoscienza.<br />Non potrebbe la Fisica cominciare ad indagare sul DNA???Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2062427254486138822.post-11245410511823468032016-06-10T02:13:26.742-07:002016-06-10T02:13:26.742-07:00Inserisco qui un'altra domanda per Smarcell.
P...Inserisco qui un'altra domanda per Smarcell.<br />Potresti fare un articolo sulla QCD ( cromodinamica quantistica)???<br />E su quello che ho letto definiscano il 'Grid' ( la griglia)???<br />E un'altra cosa importante, dopo il Campo di Higgs su cosa state lavorando adesso, se si può dire???<br />E un'altra ancora ma..... pensi che potrete mai creare qualcosa che sostenga gli esperimenti con 20 ordini di grandezza più grandi???<br />Dove potreste costruire un accelleratore così enorme ???<br />Su una base spaziale per esempio???<br />Sotto l'oceano?<br />Oppure non importa la grandezza dello strumento purchè abbia potenza di 20 volte maggiore di ora.<br /><br />Sarà costruibile? o già il fatto che sia una cosa incredibile da fare fa pensare che dovrete prendere altre direzioni di indagine?<br />E in tal caso quali 'ipoteticamente' <br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2062427254486138822.post-22351882775877534922016-02-29T02:52:52.821-08:002016-02-29T02:52:52.821-08:00Grazie, si sei stato chiarissimo.
Infatti a me pi...Grazie, si sei stato chiarissimo.<br /><br />Infatti a me piaceva molto questa teoria non perchè ne comprenda abbastanza da capirla a fondo ma perchè la sua rappresentazione grafica era estremamente e talmente 'Armonica' da farmi credere che fosse un'intuizione geniale.<br />Ho letto appunto che era una teoria considerata 'elegante' dagli addetti pensavo che fosse come dire 'perfetta' quindi potenzialmente possibile ed eventualmente in un tempo futuro verificabile.<br /><br />Grazie, spieghi benissimo, giusto mi ero dimenticata che fisica teorica e sperimentale non sono la stessa cosa.<br />Siete necessariamente legati anche alle potenzialità di verifica nei vari tempi storici.<br />E comq certo errori concettuali anche da parte di menti geniali sono sempre possibili come dici appunto della Supersimmetria.<br /><br />Ok, grazie ancora<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2062427254486138822.post-37292453022839736982016-02-29T01:33:03.919-08:002016-02-29T01:33:03.919-08:00Conoscevo questo video, e ci avevo pensato scriven...Conoscevo questo video, e ci avevo pensato scrivendo l'articolo. Bellissimo!smarcellhttps://www.blogger.com/profile/09282920301461037653noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2062427254486138822.post-43830052295146072372016-02-29T01:31:04.080-08:002016-02-29T01:31:04.080-08:00Grazie! E ovviamentei "permettI" e non p...Grazie! E ovviamentei "permettI" e non permettE! <br /><br />Stefanosmarcellhttps://www.blogger.com/profile/09282920301461037653noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2062427254486138822.post-5080545962764027682016-02-29T01:23:01.847-08:002016-02-29T01:23:01.847-08:00Non sono un fisico teorico, e onestamente non ho l...Non sono un fisico teorico, e onestamente non ho la competenza per dire se la teoria di Garrett Lisi possa effettivamente essere un candidato a Teoria del Tutto, o se abbia qualche problema che giustifichi lo scetticismo degli altri fisici teorici. <br /><br />Mi permetto pero' di fare una riflessione da fisico sperimentale quale sono. Le teorie del tutto rappresentano certamente un importante sforzo intellettuale nel dare una visione completa alla fisica fondamentale, e per questo sono importanti. Tuttavia bisogna tener presente che nessuna di esse e' al momento verificabile sperimentalmente. Quindi puo' esistere una teoria concettualmente migliore di un'altra per eleganza, per formalismo, per omnicomprensività, ma tutto ciò non rende in alcun modo nessuna di queste teorie la teoria giusta. <br /><br />Penso anche che i fisici tendano a volte ad innamorarsi delle loro teorie facendo i conti senza l'oste. Anzi, gli osti. <br /><br />Il primo oste è che non necessariamete quello che appare bello ai fisici esiste in natura. Un esempio eclatante è la supersimmetria, che fino a qualche anno fa era data come *LA* teoria, quella che avrebbe aggiustato in modo semplice e elegante tutta una serie di problemi della fisica delle particelle, e che quasi tutti davano sostanzialmente per certa giusto dietro l'angolo del nuovo acceleratore LHC. Il piccolo problema è che invece, alla luce degli esperimenti attuali, la supersimmetria non esiste, o se esiste è diversa da come era stata concepita, tanto da perdere quella "bellezza" che la rendeva così attraente. <br /><br />Il secondo oste è che queste Teorie del Tutto implicano saper prevedere quello che dovrebbe avvenire a energie che sono una ventina di ordini di grandezza superiori alle energie raggiungibili adesso con gli acceleratori. Se siamo rimasti fregati (sembra) con la supersimmetria, che doveva manifestarsi allo stesso ordine di grandezza al quale effettuiamo gli esperimenti ora, mi permetto di avere qualche dubbio che le Teorie del Tutto - che siano le superstringhe o le teorie di Lisi è indifferente - funzionino 20 ordine di grandezza più avanti così, come se niente fosse, assumendo che nell'enorme range di energie che ci separano dalle energie che testiamo adesso negli acceleratori a quelle a cui queste teorie sarebbero applicabili non accada niente a rimescolarci le idee su come funziona la natura.smarcellhttps://www.blogger.com/profile/09282920301461037653noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2062427254486138822.post-39553373409199056632016-02-29T01:12:47.672-08:002016-02-29T01:12:47.672-08:00Non credo si potesse essere più chiari. Se permett...Non credo si potesse essere più chiari. Se permette (permetti?) ruberie una tua immagine "Se Bolt e tutti gli altri velocisti si ritirano, chi rimane, anche se a correre è negato, può perfino vincere la finale dei 100!" per una delle mie lezioni sulle interazionimagari corredandola con questo (assolutamente vero!) filmato:https://youtu.be/j3i4lsieGQc (Bradbury ...come Ray di Cronache Marziane)pugacioffhttps://www.blogger.com/profile/01012286105421983982noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2062427254486138822.post-47094971997327074432016-02-29T00:22:46.257-08:002016-02-29T00:22:46.257-08:00Buongiorno, vorrei fare una domanda.
Ho sempre le...Buongiorno, vorrei fare una domanda.<br /><br />Ho sempre letto che la Gravità è il grande problema che impedisce di trovare una Teoria Unificata che riesca a fondere Teoria della Relatività con Meccanica Quantistica.<br /><br />Avevo letto della Teoria E8 di Lisi Garrett che invece riusciva a comprendere nell'insieme Teorico la Gravità.<br /><br />Ma non sono riuscita a capire perchè non sia stata accolta entusiasticamente.<br /><br />Ne potreste eventualmente parlare in un articolo?<br /><br />GrazieAnonymousnoreply@blogger.com